Уважаемый Владимир Владиславович, я согласен, что результат во всяком случае положительный. Однако, меня это заинтересовало не только в положительной части, но и в части правильного применения процессуального закона. Ну, не будем отвлекаться :)

Уважаемый Владимир Владиславович, тем не менее, у этой самой фишки, должно быть процессуальное обоснование. Ведь решение суда отменили полностью, и  в какой части изменили его не совсем понятно.

Уважаемая Евгения, для некоторых, деньги и их количество не имеют никакого значения, ведь самое сладкое их ждет впереди — дивиденды, барыши, и т.д.  Это все магия цифр:)

Уважаемый Владимир Владиславович, поздравляю с заслуженной победой. А почему решение суда изменили, а не отменили?

Уважаемый Евгений Алексеевич, совершенно верно.

Уважаемый Антон Олегович, спасибо. Да, единственный для доверителя шанс хоть как-то развернуть ситуацию в свою сторону, так это добиться привлечения его к уголовной ответственности.

Уважаемая Наталья Михайловна, с какой целью? Ведь понуждение к исполнению обязательств в натуре может быть удовлетворено только в том случае, если понуждение должника исполнить обязательство, является реально исполнимым. В данном случае, поскольку ответчик не являлся ...

Уважаемая Галина Николаевна, нет, требовать применения астрента в ситуации реального исполнения судебного решения, Вы не можете.

Уважаемый Владимир Александрович, благодарю. Периодически нужно делать такие обзоры.

Уважаемый Александр Вячеславович, все так.  Меня  обескуражило халатное обращение со столь крупными суммами.  Ну. ничего не меняется, а значит работы у нас будет много.